Физическое лицо может
внезапно стать плательщиком НДС

Интересную, хотя и достаточно обычную ситуацию рассмотрела Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам в своём определении от 20 июля 2018 года по делу № 16-КГ18-17.

Гражданин Махотенко А.И. из города Волгограда, не зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, являлся собственником нежилых помещений. Он сдавал эти помещения в аренду под аптеки ГУП «Волгафарм» по договору аренды. В соответствии с Налоговым кодексом налоговый агент удерживал и перечислял в бюджет НДФЛ с выплаченных по договору сумм за аренду.

Налоговая инспекция сочла, что Махотенко занимается предпринимательской
деятельностью, но не регистрирует эту деятельность и не уплачивает налоги.
Она вынесла решение о привлечении Махотенко к ответственности за совершение
налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 и статье 122 НК РФ в виде
штрафов в сумме 573 546 рублей, а также доначислении недоимки по НДС в сумме 1 604 467 рублей и 396 399 рублей пеней.

Махотенко обжаловал решение инспекции в суде. Советский суд города Волгограда поддержал гражданина. По мнению суда, сдача в аренду имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, является реализацией собственником своего законного права на распоряжение имуществом. Самого по себе факта совершения гражданином возмездных сделок недостаточно для признания его предпринимателем, если совершаемые сделки не образуют деятельности.Учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и исчерпывающей информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда города Волгограда было отменено.

По мнению областного суда, истец сдавал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, предназначенные для коммерческого использования, юридическому лицу для его коммерческой деятельности. Целью сдачи помещений в аренду являлось систематическое получение прибыли, следовательно, Махотенко А.И. необходимо было уплачивать налог на добавленную стоимость. В связи с неуплатой этого налога налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности с доначислением налога и пеней.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с решением областного суда.
В подтверждение своей позиции она выдвинула следующие аргументы.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

В статье 11 Налогового кодекса РФ установлено специальное правило о том,
что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 декабря
2012 года № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на
то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.


Судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта осуществления Махотенко предпринимательской деятельности по сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Он является собственником помещений, которые изначально имели назначение как торговые объекты и расположены на земельных участках, имеющих в том числе вид разрешённого использования под торговую деятельность. Указанные объекты недвижимости сдавались в аренду на основании договоров аренды под аптеки с установлением ежемесячной арендной платы.

Таким образом, названные выше объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности Махотенко по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли).

Судебная коллегия оставила в силе решение областного суда города Волгограда и решение налоговой инспекции.
Тупицын Борис Михайлович
директор фирмы КАМИН